Bon c'est un peu provocateur, mais je m'interroge sur le tumulte général provoqué depuis plusieurs mois par la loi Hadopi.
Pour faire court - et sans prétendre avoir fait le tour complet de la question, je suis frappé par le consensus général chez les internautes pour massacrer Hadopi et Albanel, alors je n'ai toujours pas vu / lu de propositions d'alternatives crédibles à court terme ... ?
On lit partout "ah c'est horrible cette loi est liberticide", "c'est pas applicable", "c'est irréaliste", "c'est injuste", "ils ont rien compris à l'internet", etc... (parfois avec raison), mais concrètement, comment fait-on pour lutter contre le téléchargement illégal, sans essayer de traquer les téléchargeurs et les punir ? Quelle est l'alternative ?
La loi est sans doute pas très bien ficelée, améliorable, mais son postulat de départ, difficilement attaquable, veut qu'un artiste et son distributeur soient rémunérés pour leur valeur ajoutée; or la plupart des critiques de Hadopi ne proposent rien pour continuer à garantir cela, et se concentrent sur des technicalités ou des idées générales toutes faites. Un exemple parmis d'autres : le forum SVM et son introduction particulièrement vide de sens :
"Innaproprié" ? "Dangereux" ? D'accord, mais alors que fait-on ? Rien ? Les posts des utilisateurs sur ce forum laissent parfois rêveur.
Je ne vois pas quelles excuses on peut trouver aux personnes qui téléchargent illégalement, et je ne vois pas non plus quel est le problème à essayer de les en empêcher. Hadopi a le mérite d'essayer d'organiser cela; si la loi doit être améliorée, elle le sera à mesure que ses inefficacités se feront apparentes.
Un objet physique, meme fabriqué en série, coutera toujours de l'argent (matiere premiere, main d'oeuvre, énergie... En ce qui concerne les oeuvres audiovisuelles, elles sont duplicables à l'infini. "Maison de disque" est un terme qui appartient au passé. Est ce que ces oeuvres immaterielles doivent etres rémunéréés indéfiniment? N'y a t-il pas des gens qui travaillent dur souvent, ailleurs que dans ces milieux, et a qui beaucoup de bonne musique (tout genres confondus) facilement téléchargeable ne fearait pas de mal? On paye l'éléctricité, la connection internet, et souvent l'ordi qui sert entre autre à cela, non?
Rédigé par : drik | 15 mars 2009 à 13:32
Mmm.. les oeuvres audiovisuelles coûtent également de l'argent, non ? (frais de production, location de studios, instrument, salaire des musiciens...).
Il y a certainement un nouveau modèle à trouver du fait de l'utilisation d'Internet - mon reproche c'est simplement qu'on ne nous donne pas beaucoup de pistes pour ce nouveau modèle; on préfère taper bêtement sur Hadopi...
Rédigé par : Zelab | 23 mars 2009 à 15:27
Je suis 100% d'accord avec vous.
Cela est énervant dans ce pays, où il y a , hélas de plus en plus de communistes , qui disent à tord et à travers "on à peut télécharger de la musique et des film illégalement, de toutes façon ils ont de l'argent".
vraiment y'en a marre des voleurs ! Télécharger c'est du vol point.
Et priver un cyber-délinquant du web, ce n'est pas démesuré, mais simplement juste : il ne pourra plus sévir.
Rédigé par : Napoléon | 30 mars 2009 à 19:55
hmmm...
Sans trouver vos positions irrecevables voici quelques arguments allant à l'encontre de ce qui a été dit précédemment.
Pourquoi télécharger ?
1. Avoir sa musique sur son ordinateur. Le fait de télécharger est souvent plus rapide et plus facile que de l'extraire de son CD.
2. L'offre des disquaire étant une constante, le nombre d'artistes et de titres croissant de façon exponentielle, il est de plus en plus probable de ne pas trouver ce que l'on cherche dans un magasin.
3. Ne pas gaspiller son argent. En effet, télécharger des titres avant de décider d'acheter le CD, permet d'éviter les mauvaises surprises.
Maintenant, pourquoi ne pas télécharger légalement ?
1. Coût démesuré des morceaux téléchargeable. Télécharger un album entier revient souvent plus cher que d'acheter ce même album.
2. La dictature du mp3. Les plateforme de téléchargement ne proposent pas le choix de format de distribution de la musique ce qui implique trop souvent une perte de qualité, ou un manque de portabilité. Télécharger un mp3, c'est un peu comme faire une ratatouille sans tomates et sans courgettes et dire "ça c'est une ratatouille".
Soutenir la création ?
Est-ce en faisant de la répression sur des ados de 12 ans que l'on va sauver les artistes ? Non.
Sans vouloir être désagréable si l'argent qui a été gaspillé à établir cette loi avait tout simplement été versé dans la création artistique, la culture se porterait bien mieux que maintenant.
De plus, je serais prêt à verser un impôt de 5 à 10 euros pour avoir un accès illimité à cette même culture. Et je parie que si l'on mettait en place la licence globale ou une mesure similaire, les "pirates de la création", les "saboteur de la culture" ou encore les "voleurs du web" que personnellement j'appelle "les personnes téléchargement illégalement" utiliseraient cette alternative crédible pour sortir de l'illégalité.
Quand à la loi actuelle, les juges d'instruction sur le point de disparaître, les juges, qui étaient déjà débordé, l'étant de plus en plus, le téléchargement illégale à encore de beaux jours devant lui !
Rédigé par : plume | 22 juillet 2009 à 13:45
Mais oui c'est ça Staline! Hadopi 2 a été accepté! Maintenant rien ne vous empêche de quitter la France et de partir en Corée du nord, où l'Empire du mal sévit toujours. De toutes façons heureusement que dans notre pays, les bolchéviques (qui sont hélas loin d'être marginaux) ne sont pas au pouvoir et ne le seront jamais !
Rédigé par : Napoléon | 26 septembre 2009 à 14:21
Really good hope you can continue to write better articles!
Rédigé par : coach shoes | 16 novembre 2010 à 06:19